復旦大學教授裘錫圭作廢6年前錯誤論文 被贊精神可貴

可怕，“面子”竟比學術大

——訪中國科學院地質與地球物理研究所研究員秦四清

最近，復旦大學教授裘錫圭一則聲明引發(fā)熱議。他提出自己6年前發(fā)表的一篇論文有錯誤，宣布該文“自應作廢”，“請大家多多批評”。他這句“我錯了”被人們稱為是最可貴的科學精神。

為什么可貴?是因為“太少見”了。

“不質疑、不爭論，甚至不討論，你好我好大家好，互相給個面子成為當今科技界的習慣和生存之道，這很可怕。”中國科學院地質與地球物理研究所研究員、工程地質專家秦四清認為的科學研究氛圍不是這樣的。他期待的是“大家為一個問題爭得面紅耳赤，只為科學”，但遺憾的是“這樣的場景已經十幾年沒有見過”。

科技日報：您在2011年就曾寫過一篇博文《科學家的“面子”問題》談到在國內學術圈，“面子”比學術大，給人提意見、提問題就是讓人沒“面子”，這些情況現(xiàn)在有所改變嗎?

秦四清：這個問題，不僅沒好轉，反而更嚴重了。

很多年以前，我們開學術會議大家都會互相提問、討論，爭論起來的時候也是有的，被提問者也有答不上來的時候，但大家都明白這是科學問題的探討，真理越辯越明。

但是近十幾年來，這樣的情況越來越少，到現(xiàn)在幾乎見不到了。哪怕是學術會議，也是各講各的，學術爭論見不到了。為什么?因為不敢提嚴肅的科學問題了，尤其是可能否定某一學派觀點的科學問題。臺上講話的權威被質疑了覺得“沒面子”，要是有問題答不上來也“沒面子”。對臺下的人來說，你讓人家沒面子有什么好處?以后你要拿項目、評頭銜，就別怪人家“不給面子”。

我認為，對待學術研究，需要博大的胸懷，需要容忍別人否定自己的肚量。科學爭論非常重要，科研的目的就是把一件事情搞明白，科技界的發(fā)展創(chuàng)新就是推翻已有認識。從另一個角度講我們每一個人的認知都是有局限的，來自外界的質疑、批評正好可以促進思考。

所以我們的焦點要放到科學上來、放到研究價值上來。科學家的“面子”與科學研究尋求真諦相比并沒有那么重要。

科技日報：“面子”問題愈演愈烈，背后有哪些深層次原因?

秦四清：其實，“面子”問題只是表象，背后是我們這些年唯論文、看帽子等一系列的問題讓整個科技界浮躁、功利。當論文數量與身份、收入、前途、“帽子”畫等號，而這個社會又遍布著功利、投機時，科學的問題就沒法歸科學了。

比如，“帽子”直接決定了科研人員的課題、項目、經費、地位、前途，“帽子”從哪里來?“帽子”誰來評?如此一來，圈子里的權威不能得罪，最好誰都別得罪，一些投機主義者更是利用所謂的學術討論變著花樣地“拍馬屁”獲取自己的利益，那些有真才實學卻又不屑干這些的“書呆子”舉步維艱。

這是違背科學精神的，這種情況要是不改變，后果會很嚴重。我們的評價體系、氛圍、政策應該是鼓勵大家攻堅克難，解決重大科學難題，而不是浮躁、功利、自我膨脹。科研人員應該自省，我們花了那么多科研經費，如果什么都沒干出來是不是對得起國家，是不是對得起自己頭上的稱號?

科技日報：這些年來，您對這個問題感觸不少，思考很多，您覺得要從哪些方面著手解決問題，改變現(xiàn)狀?

秦四清：首先，觀念要轉變，不管是誰、不管是哪個機構，一旦發(fā)現(xiàn)研究方向有問題都要及時糾錯，這個過程中要放下門戶之見、突破壁壘、放下“面子”，真正為科技進步凝聚各方面的力量。

其次，從立項開始就要科學決策，把那些行業(yè)的難事、國家面臨的技術難點列出來，誰能真有突破誰來。看某項研究結果不能看“面子”，要看“里子”;誰有多大的真貨，就給誰多高的“帽子”。

我希望科技界能立下規(guī)矩，對反對意見要有回應，對不同意見的人要請過來交流，科學歸科學、行政歸行政。我們不能誤導年輕人，以為跟風做做熱點、跟著大牛發(fā)發(fā)論文、拍拍馬屁，“帽子”“位子”就有了。

說實話，科學家真不要那么在意“面子”，哪一天，人不在了我們的東西還在，這才是最大的“面子”。

標簽： 復旦 教授 論文