在肯德基要冰水卻喝到消毒水 索賠只給1000元“封口費”

美味又便捷，肯德基這類快餐店可謂是不少人出門在外的用餐首選?？勺罱?，家住江蘇蘇州的姑娘小杜卻在肯德基遇到了一件糟心事。

要冰水卻喝到消毒水，索賠只給1000元“封口費”

據(jù)江蘇新聞4月10日消息，小杜在當?shù)匾患铱系禄蛷d消費時覺得口渴，于是向服務(wù)員要了一杯冰水。小杜喝了兩口，嗓子都有了灼燒感。經(jīng)過同行的朋友和店里服務(wù)員的嘗試確認，這是一杯消毒水。

當天下午，小杜感到嗓子和胃部嚴重不適，就診結(jié)果為因誤食消毒水導(dǎo)致的急性糜爛性胃炎和胃痙攣。在醫(yī)生的要求下，肯德基餐廳的店長把配制消毒水的“含氯消毒粉”外包裝發(fā)了過來，上面有“吞咽有害，造成眼刺激”等說明。

這之后，肯德基餐廳承擔了小杜1500多元的治療費用，并表示再一次性給予小杜1000元的賠償，還要求她要先簽署一份保密協(xié)議。

“封口費”讓小杜不能接受。接到投訴后，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門介入調(diào)查，經(jīng)協(xié)商，最終肯德基蘇州吳江客運站店方面表示，將在看好病的基礎(chǔ)上，再給予小杜15000元的誤工費補償，雙方就此和解。

據(jù)江蘇公共·新聞頻道13日最新報道，涉事門店已停業(yè)整頓，肯德基蘇州公司也書面致歉。

律師：“封口費

雖然事情最終以雙方和解告終，但這家肯德基門店的處理方式還是令不少網(wǎng)友感到憤怒。

作為一家大型餐飲企業(yè)，肯德基在消毒水上曾多次“翻車”。2006年4月，安徽合肥一家肯德基餐廳曾錯把消毒水當作飲料賣出;2014年在北京西單，一家肯德基門店也出現(xiàn)服務(wù)員誤將一杯消毒水當成飲料端給消費者飲用的事件。

這樣類似的“前科”，每隔幾年就在不同門店上演一次，不免讓人心驚。而在本次事件中，更引發(fā)關(guān)注的是該肯德基門店在賠償時要求消費者簽訂保密協(xié)議。

操作失誤致使消費者受傷這一事故，不是商業(yè)秘密，也不涉及核心技術(shù)，何來“保密”一說?說到底，就是掛著保密協(xié)議名頭的“封口費”而已。那么企業(yè)真的有權(quán)用所謂的“封口費”封消費者的嘴嗎?

“該協(xié)議中的保密條款無效。”北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益專業(yè)委員會副主任耿軍向中新網(wǎng)介紹，根據(jù)消費者權(quán)益保護法第40條規(guī)定，消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。所以，該肯德基門店誤用消毒水確實給消費者造成了財產(chǎn)損失，消費者有權(quán)依法要求賠償。

“但是，餐廳方面如果利用本應(yīng)依法無條件賠償消費者的損失，來要求消費者簽訂保密協(xié)議，就涉嫌侵犯了消費者的求償權(quán)。并且保密協(xié)議的存在，也會導(dǎo)致其他消費者本應(yīng)獲知的知情權(quán)，受到侵犯。”耿軍認為，餐廳企圖通過保密協(xié)議掩蓋事實，此舉對于其他消費者極不負責(zé)任，涉嫌侵害了他們的知情權(quán)。

由最高人民檢察院主辦的《檢察日報》12日也刊文稱，這種所謂的“保密協(xié)議”并沒有法律效力。

根據(jù)合同法規(guī)定，在訂立合同時顯失公平的，當事人有權(quán)申請撤銷合同;以合法形式掩蓋非法目的，或者損害社會公共利益的，合同無效。消費者權(quán)益保護法也明確規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。

中新微評：消費者的權(quán)利，豈能用封口費來買斷

雖沒有法律效力，但所謂“封口費”的危害卻不小。不僅侵害維權(quán)人自身利益，更掩蓋企業(yè)在管理和服務(wù)上的重大失誤和潛在問題，這種“花小錢消大災(zāi)”的老套手段，很容易對行業(yè)健康發(fā)展造成不良影響。

一直標榜標準化生產(chǎn)的快餐品牌，當管理出現(xiàn)問題，肯德基不先反思自己的過失，而是用霸道無理的“封口費”敷衍消費者，實屬將公司利益置于消費者健康之上，侵害了消費者權(quán)益;直到執(zhí)法部門介入后態(tài)度才有所轉(zhuǎn)變，更是映射出企業(yè)店大欺客、“兩幅面孔”的傲慢。

不論企業(yè)有多大，“封口費”永遠封不住問題，真誠負責(zé)的處理才是最好的公關(guān)。(左宇坤)

標簽： 消費者 封口費