十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議8日下午分組審議了預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案二審稿，與會(huì)人員就如何進(jìn)一步明確專門(mén)教育相關(guān)規(guī)定，更好改革完善收容教養(yǎng)制度展開(kāi)熱議。

對(duì)于因不滿十六周歲不予刑事處罰的未成年人，我國(guó)刑法規(guī)定了收容教養(yǎng)制度。此次預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案二審稿中，不再使用“收容教養(yǎng)”這一概念，將有關(guān)措施納入專門(mén)教育并予以改進(jìn)完善。

與會(huì)人員指出，收容教養(yǎng)存在缺乏專門(mén)場(chǎng)所、教育專門(mén)化不足等問(wèn)題，近年來(lái)各地收容教養(yǎng)的人數(shù)呈現(xiàn)明顯下降。隨著全面依法治國(guó)深入推進(jìn)，罪刑法定原則深入人心。草案作出的這一修改，是歷史的必然，符合法治進(jìn)步方向。

預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案二審稿中增加規(guī)定，國(guó)家加強(qiáng)專門(mén)學(xué)校建設(shè)，對(duì)有嚴(yán)重不良行為的未成年人進(jìn)行專門(mén)教育。

“專門(mén)教育應(yīng)該強(qiáng)調(diào)教育功能，還要注重矯治和預(yù)防犯罪的功能。”李培林委員提出，專門(mén)教育作為一個(gè)新制度，應(yīng)比原來(lái)的收容教養(yǎng)制度范圍更寬，把懲戒、矯治、教養(yǎng)內(nèi)容納入進(jìn)來(lái)，不能僅靠教育部門(mén)管理。

杜玉波委員建議強(qiáng)化收容教養(yǎng)場(chǎng)所與專門(mén)學(xué)校的銜接，加強(qiáng)收容教養(yǎng)場(chǎng)所建設(shè)。涉及犯罪的未成年人送入專門(mén)學(xué)校，必須是單獨(dú)校區(qū)、單獨(dú)場(chǎng)所、單獨(dú)管理，并進(jìn)一步強(qiáng)化司法行政、公安機(jī)關(guān)的協(xié)同管理責(zé)任。現(xiàn)有的收容教養(yǎng)場(chǎng)所可以繼續(xù)使用，并加強(qiáng)建設(shè)，由專門(mén)學(xué)校提供義務(wù)教育、職業(yè)教育等教育資源支撐。

不少與會(huì)人員建議，對(duì)有嚴(yán)重不良行為的未成年人進(jìn)行專門(mén)教育、送入專門(mén)學(xué)校，應(yīng)當(dāng)由人民法院作出裁定，檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)。“專門(mén)學(xué)校管理措施嚴(yán)格，已經(jīng)達(dá)到限制人身自由的程度，又沒(méi)有明確期限，應(yīng)該進(jìn)行司法化程序設(shè)計(jì)，以保障程序正當(dāng)。”陳國(guó)民委員說(shuō)。

對(duì)于將收容教養(yǎng)措施納入專門(mén)教育，也有與會(huì)人員持不同意見(jiàn)。汪鴻雁委員認(rèn)為，不能把專門(mén)教育作為收容教養(yǎng)的替代措施，二者是兩種不同性質(zhì)的教育矯治措施。應(yīng)進(jìn)一步改革完善收容教養(yǎng)制度，明確適用對(duì)象和期限，細(xì)化執(zhí)行程序，規(guī)范矯治內(nèi)容，完善監(jiān)督程序，跟專門(mén)學(xué)校區(qū)別開(kāi)。

還有與會(huì)人員提出，應(yīng)對(duì)涉及嚴(yán)重惡性犯罪的未成年人予以必要、嚴(yán)厲的懲處。通過(guò)適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡、設(shè)立未成年人重罪審判法庭等，讓嚴(yán)重惡性犯罪未成年人得到應(yīng)有懲處，對(duì)未成年人犯罪起到更有效的震懾和教育作用。

“未成年人發(fā)生不良行為，多是被人唆使。”吳恒委員提出，應(yīng)該從重打擊教唆、脅迫、引誘未成年人犯罪的成年人，這是對(duì)未成年人的保護(hù)，也是凈化社會(huì)環(huán)境的有效舉措。(記者羅沙)

標(biāo)簽： 專門(mén)教育