7月16日晚，輿論漩渦中的牛女士向紅星新聞記者否認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)上稱她為中國民用航空某機(jī)場監(jiān)督管理局局長妻子的傳聞。

7月13日，因知名編劇李亞玲一條微博，“女子自稱國航‘監(jiān)督員’大鬧航班”事件沸沸揚(yáng)揚(yáng)。一時間，國航和國航的普通員工牛女士處在了輿論的暴風(fēng)眼。兩天后，國航有了正面回應(yīng)。

國航將這一事件定性認(rèn)定為普通旅客糾紛，糾紛一方旅客為國航一名因身體原因休養(yǎng)的員工，并非國航監(jiān)督員，此次是個人因私出行。糾紛原因?yàn)榕Ｅ繛榫S護(hù)飛行安全制止乘客打手機(jī)。國航承認(rèn)牛女士行為存在過激之處，但做法值得肯定。

↑國航微博回應(yīng)截圖

據(jù)李亞玲稱，飛行過程中牛女士不斷擾亂機(jī)場秩序，并要求機(jī)組報警。航班落地后，幾名乘客和自己遭到了牛女士的誣告。幾名乘客被迫接受各種調(diào)查筆錄，滯留7個小時。對照國航的解釋，網(wǎng)友指出國航“雙標(biāo)”。一方面國航指出乘客打手機(jī)危害客機(jī)安全，牛女士正義維護(hù)。另一方面卻罔顧牛女士大鬧機(jī)艙，擾亂秩序的行為，無法給出相應(yīng)處理。

7月17日，李亞玲提出當(dāng)天當(dāng)事17位公務(wù)艙乘客，只享受了送達(dá)目的地的服務(wù)，但沒有享受到公務(wù)艙應(yīng)有的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，國航?jīng)]有及時制止發(fā)病員工冒充監(jiān)督員“執(zhí)法”且誣告乘客的行為，應(yīng)該得到道歉和賠償。國航回應(yīng)，“從合同角度，國航?jīng)]有違約責(zé)任，因此沒有賠償義務(wù)。”

不少網(wǎng)友推斷，國航的態(tài)度可能懾于牛女士的身份。牛女士是誰?竟讓國航束手無措。流傳最廣的說法稱牛女士為某機(jī)場監(jiān)管局局長呂某某之妻。

7月16日晚，牛女士向紅星新聞明確否認(rèn)了上述傳言。7月17日一名知情人及國航產(chǎn)品部總經(jīng)理張?jiān)剩瑯酉蚣t星新聞否認(rèn)了上述傳言。

至此，牛女士的身份依然神秘，但國航如何避免類似情況重演，成為更值得關(guān)注的問題。

牛女士不是“監(jiān)督員”

航空“監(jiān)督員”是怎樣一種存在？

據(jù)知名編劇李亞玲發(fā)布微博和視頻稱，7月12日，乘坐乘坐國航航班時,自稱“國航監(jiān)督員”的旅客在頭等艙大聲斥責(zé)其他旅客打電話和玩手機(jī)的行為。當(dāng)時飛機(jī)處于滑行和機(jī)艙提醒時段，隨后打電話的旅客關(guān)閉了手機(jī)，玩手機(jī)的旅客表示其手機(jī)處于飛行模式。這名“監(jiān)督員”依然不依不饒，大聲斥責(zé)。

飛機(jī)降落滑行后，牛女士在機(jī)艙里撥通電話稱：制止乘客打手機(jī)后，遭到幾位乘客辱罵、圍攻，希望盡快出警。李亞玲稱這是誣陷，“我們沒有罵你也沒有打你，怎么能誣陷我們”。

↑李亞玲微博截圖

據(jù)南方都市報報道，當(dāng)天搭乘同一航班的一名男乘客證實(shí)了李亞玲的陳述，并且表示他給警察留下了身份證和座位號，愿意為李亞玲和幾位乘客作證。

事后李亞玲向紅星新聞表示，由于當(dāng)時不知道牛女士身份，并且機(jī)組很配合她，乘客都以為她真的是國航監(jiān)督員，牛女士對自己誣告讓她感到很可怕，“如果我被牛女士誣陷，甚至被牛女士納入了航空黑名單，我將面臨很大的麻煩”。

那么國航“監(jiān)督員”是什么職位?據(jù)中新網(wǎng)7月16日報道，民航專家綦琦稱，民航監(jiān)督員是曾經(jīng)各航司和機(jī)場采取的發(fā)現(xiàn)服務(wù)問題，提升服務(wù)質(zhì)量的措施，準(zhǔn)確的稱呼應(yīng)該是“民航服務(wù)質(zhì)量社會監(jiān)督員”。綦琦強(qiáng)調(diào)，“該崗位僅有向受聘方匯報其所受托的報告責(zé)任，無權(quán)直接命令機(jī)組。”

對此，國航曾表示其從未設(shè)置“監(jiān)督員”崗位，也從未聘請過任何外部人員擔(dān)任“監(jiān)督員”。但有網(wǎng)友還是找出了國航曾聘請“社會監(jiān)督員”的信息截圖。根據(jù)國航7月15日的最新回應(yīng)，牛女士是“國航一名因身體原因休養(yǎng)的員工”，此次是其個人因私出行，并非國航監(jiān)督員。

↑國航官方微博回復(fù)評論截圖

牛女士有精神障礙

國航稱無權(quán)拒絕其登機(jī)，但真沒有其他辦法嗎？

牛女士夸張的制止行為在李亞玲看來簡直“歇斯底里”。事后國航的高層向李亞玲解釋，牛女士有精神方面的疾病。

新京報記者曾向牛女士本人核實(shí)她是否有精神方面的疾病，牛女士回復(fù)“請問我單位”。此前，也有多位國航高管向紅星新聞證實(shí)牛女士確實(shí)存在精神障礙疾病。

7月15日，李亞玲與國航高層會面時。李亞玲提出，7月8日牛女士在北京飛往成都的飛機(jī)上就已經(jīng)有過激行為，國航內(nèi)部應(yīng)該掌握了這次情況，為什么7月12日牛女士再次在飛機(jī)上作出過激行為，擾亂機(jī)艙秩序時，機(jī)組采取相應(yīng)措施，也沒有給出解釋。機(jī)組為什么不能拒絕其登機(jī)，或者要求她由家人陪護(hù)?

國航高管表示，如果7月8日牛女士的行為已經(jīng)觸犯了法律相信公安機(jī)關(guān)會作出相應(yīng)的處理，但如果沒有觸犯法律，國航也沒有處理依據(jù)。當(dāng)然現(xiàn)場的機(jī)長和主管也有權(quán)力阻止可能危及飛行安全的人員登機(jī)，但是航空公司沒有權(quán)力要求乘客登機(jī)前出示健康證明。啟動航空“黑名單”，從購票階段禁止牛女士登機(jī)，需要有行政部門和法院的裁決。

對此，7月15日民航法專家張起淮接受紅星新聞采訪時表示，對于處于發(fā)病期的精神障礙的患者，如搭乘航班應(yīng)該在持有效證明并在陪護(hù)下，得到航空公司允許才能上飛機(jī)。但是如果病人不在發(fā)病期，也沒有家人陪護(hù)，航空公司工作人員只能在登機(jī)時進(jìn)行觀察，如果發(fā)現(xiàn)其狀況不適合飛行，可以要求他下飛機(jī)。如果在空中，病人有特別大的舉動，可能會危及安全，可以對他進(jìn)行相應(yīng)的管束措施。但病人的病情屬于隱私的一部分，航空公司掌握了掌握了病人病情，只能在病人搭乘航班時采取相應(yīng)措施，航空公司之間不會通報病人情況。從人道主義的角度，精神病患的不當(dāng)行為不是主觀行為，不能上“黑名單”。

對此澎湃新聞評論稱，對這樣一位隨時可能“發(fā)作”的自家員工，國航如果有公共安全風(fēng)險意識，如果出于提升乘機(jī)體驗(yàn)和服務(wù)水平考慮，在她購票時就應(yīng)該提高警惕，對精神狀況合理評估，自然不至于出現(xiàn)“當(dāng)班機(jī)組人員缺乏經(jīng)驗(yàn)，未能意識到其精神疾病發(fā)作”的業(yè)余場面。或者退一步，在她和乘客發(fā)生口角時，妥善干預(yù)處理，避免糾紛升級，沖突也不會發(fā)酵如此。

國航“偏袒”引發(fā)網(wǎng)友猜測

牛女士回應(yīng)傳言，不是局長夫人

國航稱不能拒絕精神病患登機(jī)。不少網(wǎng)友推斷，國航的態(tài)度可能懾于牛女士的身份。牛女士是誰?竟讓國航束手無措。流傳最廣的說法稱牛女士為某機(jī)場監(jiān)管局局長呂某某之妻。

對此，中國民航網(wǎng)曾發(fā)評論稱，國航私下聯(lián)系受牛女士影響的乘客，是出于保護(hù)隱私考慮，用最大的惡意來猜度個人和企業(yè)是不是濫用公民權(quán)力?

7月16日晚，牛女士向紅星新聞明確否認(rèn)了其老公為中國民用航空某機(jī)場監(jiān)督管理局局長的傳言。

7月17日，一位自稱在民航從業(yè)20年的人士告訴紅星新聞，“我本人與牛女士和某機(jī)場監(jiān)管局局長呂某某都認(rèn)識，我肯定兩人不是夫妻關(guān)系”。

國航產(chǎn)品部總經(jīng)理張?jiān)剩瑯酉蚣t星新聞否認(rèn)了上述傳言。張?jiān)时硎荆Ｅ康纳矸菔枪耠[私，無論是誰都不該對公民隱私過分關(guān)注，“目前，對牛女士個人來說是一個很艱難的時期，從對牛女士關(guān)懷的角度，公司和家庭都對她有一個特別的保障”。

未獲相應(yīng)服務(wù)，李亞玲提賠償要求

國航稱沒有違約，沒有賠償義務(wù)

7月17日，李亞玲最新一條微博中，也提出希望國航“以后加強(qiáng)對當(dāng)事員工的關(guān)愛和保護(hù)，配合其家人進(jìn)行治療。在其痊愈之前，禁止其單獨(dú)乘坐飛機(jī)”。

李亞玲另外提出，當(dāng)天當(dāng)事17位公務(wù)艙乘客，只享受了送達(dá)目的地的服務(wù)，但沒有享受到公務(wù)艙應(yīng)有的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，國航?jīng)]有及時制止發(fā)病員工冒充監(jiān)督員“執(zhí)法”且誣告乘客的行為，應(yīng)該得到道歉和賠償。

對于李亞玲提出的賠償訴求，7月16日，國航有關(guān)負(fù)責(zé)人在回應(yīng)南方都市報記者時稱，已經(jīng)與李亞玲面談時致歉，但拒絕賠償，原因是“從合同角度，國航?jīng)]有違約責(zé)任，因此沒有賠償義務(wù)。”

此前，李亞玲在與國航高層會面時也稱，在被牛女士嚴(yán)重干擾度過了兩個小時飛行過程，而且還受到了牛女士的誣告，飛行體驗(yàn)很差，希望得到賠償。當(dāng)天，國航方面負(fù)責(zé)人表示道歉，但不提供賠償。李亞玲表示，將會繼續(xù)依法爭取權(quán)利。

標(biāo)簽： 大鬧航班