一種說法

在依法打擊學位論文的買賣、代寫等的同時，也應盡快立法進一步規(guī)范學位論文作假行為處理，明確不同主體的法律責任。

近日，教育部下發(fā)通知提出，要嚴厲打擊學位論文買賣、代寫行為，明確指導教師是查處學位論文買賣、代寫行為的第一責任人，對履職不力、所指導學生的學位論文存在買賣、代寫情形的指導教師，要追究其失職責任等。

而在此之前，科技部稱正著手建立健全學術期刊管理和預警制度，通過開展“清網行動”，互聯(lián)網中“論文買賣”等若干組關鍵詞的搜索結果數(shù)據大幅減少。

提到買賣、代寫學位論文，在中國的大學屢屢出現(xiàn)。

據我了解，花一筆錢找“專業(yè)”寫手或公司，包辦學位論文、發(fā)表SCI論文等，這是相當一些研究生的混文憑之道。為何教育部明文專項“嚴打”，即與這一亂象日益猖獗有關，也與部分導師的碌碌無為相連。

指導研究生寫論文，導師應擔責

在一些導師看來，研究生恪守學術道德和學術規(guī)范、獨立完成學位論文乃是本分，導師幫助再大、監(jiān)督再嚴，也起不了決定性作用。一篇學位論文動輒數(shù)萬字，引經據典洋洋灑灑，導師也不能拿著放大鏡甄別。

更何況，導師還忙著科研經費申請與競爭、科研成果考核與評價、科研崗位及待遇、人事關系及平衡等，哪有那么多時間盯著自己帶的研究生是怎么寫論文。

但是，導師指導學生的學位論文寫作，乃是不容推卸的法律義務。根據《高等教育法》《學位條例》等上位法，教育部出臺的《學位論文作假行為處理辦法》明確，“學位申請人員應當恪守學術道德和學術規(guī)范，在指導教師指導下獨立完成學位論文”，“指導教師應當對學位申請人員進行學術道德、學術規(guī)范教育，對其學位論文研究和撰寫過程予以指導，對學位論文是否由其獨立完成進行審查”。由此看來，在學生撰寫學位論文時當“甩手掌柜”，顯然違反了法規(guī)要求。

既然承擔了法律義務，還應當切實負起法律責任。導師承擔著面對面指導學生學業(yè)的重要職責，掌握他們的學術活動，包括學位論文寫作的情況，自在情理之中。如果研究生最重要的學業(yè)任務，也就是學位論文出現(xiàn)“買賣”“代寫”等學術作假行為，便能倒推導師的指導過程存在失職。

根據《學位論文作假行為處理辦法》規(guī)定，“指導教師未履行學術道德和學術規(guī)范教育、論文指導和審查把關等職責，其指導的學位論文存在作假情形的”，學位授予單位“可以給予警告、記過處分”，“情節(jié)嚴重的，可以降低崗位等級直至給予開除處分或者解除聘任合同”。

學術作假被處分，國際有慣例

學生的論文出了問題，導師也很難脫得了干系，這種略顯苛刻的做法，其實也是國際通行的做法。日本學術女神“小保方晴子學術丑聞”就是一個典型事例。2014年2月，日本理化學研究所發(fā)生再生科學綜合研究中心的小保方晴子陷入學術作假漩渦，美國加利福尼亞大學戴維斯分校的Paul Knoepfler教授等公開質疑其學術作假。是年7月2日，《自然》雜志宣布撤銷該論文。

之后，小保方晴子在美國求學時的導師，也是該文的共同通訊作者，美國科學家Charles A. Vacanti，被迫辭去在哈佛大學附屬婦女醫(yī)院職務，并宣稱“休假一年”。早稻田大學認為，小保方晴子在2011年遞交的博士論文被發(fā)現(xiàn)存在盜用他人成果的問題，對指導教授常田聰給予停職一個月處分。

當然，這種針對學位論文作假的嚴肅追責，還需要法規(guī)方面的有力支撐。前年發(fā)生的山東大學碩士論文抄襲案，研究生陳某一篇學位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》，被曝光疑似“大面積抄襲”，最終結果不僅被取消學位，其導師的指導教師資格也被取消，根據的是內部規(guī)章——山東大學《學位論文作假行為處理辦法(試行)》，以及《山東大學研究生指導教師工作規(guī)范》。

大學不是名利場，而是培養(yǎng)人才的地方;教師最主要的職責，就是教書育人。從長遠看，糾治學位論文作假亂象，立法還要再前行一步。

在依法打擊學位論文的買賣、代寫等的同時，也應盡快以立法形式，進一步嚴格規(guī)范學位論文作假行為處理，明確社會機構、高校院所、導師和學生等不同主體的法律責任，讓導師精心育人、學生精修論文，而不是制造一堆學術泡沫，混一張摻水的文憑。

標簽： 學位論文 導師