暑期又一陣戶外旅游熱興起，與此同時，驢友進入景區未開發、未開放區域的“野游”行為屢見不鮮。前不久，黃山風景區就發生了“野游”者被困請求救援事件，黃山風景區管委會依據相關規定，對該次救援收取了3206元費用。

后旅游時代，不少驢友已不滿足于由景區提供的常規景點，而熱衷于走常人不敢走的路線、看常人無法看到的風景。無限風光在險峰，“野游”對于曾經滄海的驢友來說，確實有一種神秘的吸引力，但“野游”不是野炊，稍有不慎就可能陷入危險境地。一旦遇險，就將惹出一長串的麻煩——救援不及時，驢友性命有虞;即便救援成功，也要投入大量的人力物力，一人遇險往往需要出動成百上千的救援人員。

當下，人力成本極高。大量的人力投入，由此產生巨額的救援成本，該由誰來埋單?要在過去，這不成問題，因為一直以來，大多數景區對于“野游”遇險的救援，都出于人道主義精神，并不收費。但在今天，無償救援大有商榷的必要。若救援力量來自公安、消防等部門，就等于納稅人掏腰包。站在納稅人角度，我們有什么責任替不守規矩的驢友埋單?動用公共資源提供無償救援，客觀上助長了“野游”行為，亦極為不妥。實施有償救援，讓驢友為自己的“任性”買單，合情合理更合法——《旅游法》第八十二條有明確規定。

要是這種事情發生在其他國家，違規者也可能被收取費用。在美國的大多數州，如果旅行者是在國家公園的范圍內遇險，那么救援費用完全由政府埋單;但一旦旅行者擅闖無人開發、無人管理以及無人維護等地區遇險，救援費用必須自掏腰包。在日本，雖然警察救援不會收費，但警察人手有限，絕大多數時候都需要民間專業救援機構支援，民間救援不但要收費而且非常昂貴——僅人工費平均每人每天就超過2000元人民幣。不妨估算一下，如果出動100個人，搜索一天，需要多少錢?

嚴格來說，有償救援只是“友情價”，遠低于“成本價”，不足以支付所有費用。就像黃山風景區那次救援，累計發生費用15227元，獲救游客才支付3206元。從責任承擔角度，由于是游客犯規，理應負全部責任，就算“照單全收”，支付所有救援費用也是應該的。從懲戒角度，對“野游”遇險不應止于有償救援，有必要實施懲罰制度，追加罰款，以儆效尤。今年5月，有一位違規穿越無人區失聯50天、最后獲救的徒步愛好者馮某，就被當地森林公安局處以5000元罰款。

黃山風景區試行有償救援，開了一個好頭，那些深受此類行為困擾的景區都不妨行動起來，嘗試用經濟手段捆住“野游”者的腳。(練洪洋)

標簽： 野游 安全