哈爾濱君豪義烏小商品城有限公司(以下簡稱君豪公司)在黑龍江省哈爾濱市開發君豪義烏小商品城項目時多次虛假宣傳，多次被罰仍不改被曝光后(詳見5月3日《中國消費者報》2版《開發商承諾的名校地鐵成泡影》)，陸續有業主找到記者，反映他們被君豪公司各類虛假宣傳忽悠，六七年前投資購買的商鋪至今大門緊鎖，退房不成，經營又遙遙無期。業主郝女士日前也告訴記者，她已向哈爾濱市松北區人民法院提起訴訟，要求退一賠一，目前法院已正式受理此案。

業主溫先生告訴記者，2014年，君豪公司在媒體上大肆宣傳“全球第一大小商品批發市場”“浙江義烏唯一直營”“7500個產地商家爭相入住”“百萬商品蜂擁而至”，全部是“原產地、源頭貨、源頭價”等，內容極有誘惑力，讓人怦然心動。當時，君豪公司還承諾可代管代租——“你買鋪 義烏人經營”。許多業主怕自己錯過好商機，紛紛購買,當時售樓場面很火爆。在2018年的商演大會上，君豪公司法定代表人石某還當場作出承諾“保證一期義烏小商品城火爆”“傾家蕩產也要做火”“如果來君豪新城買了住宅、商鋪不升值給予賠付，君豪說到做到”。

然而，兩年多過去了，君豪義烏小商品城早就建成了，至今從未經營過。“7500個產地商家爭相入住”“百萬種商品蜂擁而至”都是子虛烏有。2020年，君豪公司通知業主收房，遭到大家的拒絕。業主提出按合同要求退房、賠償損失，也遭到君豪公司的拒絕。

業主毛女士告訴記者，她購買了哈爾濱君豪義烏小商品城的一套洋房和一間商鋪。由于君豪公司所建的項目是“君豪義烏小商品城”，宣稱也都是“浙江義烏的升級放大版”“與義烏中國小商品城無縫對接”“浙江中國小商品城集團全程運營、招商、管理”，無人不相信這是浙江義烏城在東北的再造。然而，當業主們致電浙江中國小商品城集團公司求證時卻震驚了，因為得到的答復是“哈爾濱的所謂‘義烏城’與他們沒有任何關系”。

記者在業主們提供的購房合同中看到這樣的約定：“2018年10月1日前交房，逾期超過180日，買受人有權解除合同，出賣人30日內退還全部已付款，并按已付房款的10%支付違約金。”《補充協議》中約定：“義烏城”開業時間預計2015年9月30日，甲方(君豪公司)須利用三年培育市場，故向業主交付使用時間為2018年10月1日。

近日，記者在現場看到，一長排的義烏中國小商品城已建成，除左側被售樓處所使用外，其他商城大門緊鎖，空無一人。

5月21日，記者致電浙江中國小商品城集團公司辦公室。工作人員明確告訴記者：“我們與哈爾濱君豪公司及所謂的義烏小商品城沒有任何關系，沒有義烏直營、義烏負責運營管理之說，是虛假宣傳。”

專家觀點

購房人有權退房索賠

黑龍江承啟律師事務所主任孫威律師在接受《中國消費者報》記者采訪時表示，《消費者權益保護法》規定了誠實信用原則以及消費者享有知情權。依照法律規定，出賣人就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，構成要約而非要約邀請，購房人一但作出購買承諾合同即成立。購房人對學區房、地鐵等宣傳情有獨鐘，并以此作為購買的主要動因，該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當為合同內容。出賣人違反的，應當承擔違約責任，購房人有權依法追究其違約責任，如果達到“根本違約”即合同目的無法實現，購房人有權主張退房并索賠。

合同約定的房屋交付期及違約責任受法律保護，《民法典》和《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》明確規定，出賣人遲延交付房屋，經催告后在三個月的合理期限內仍未履行，解除權人請求解除合同的，應予支持。《消法》五十五條規定：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的三倍。君豪公司冠名“義烏小商品城”未經授權，大肆宣傳誘導消費者誤認為商業價值可期，對消費者及浙江義烏商品城均構成侵權，消費者可依法維護自己的合法權益。

截至記者發稿前，業主郝女士告訴記者，報道刊發后，君豪公司找到她希望協商解決問題，但遲遲沒有最終結果，她已向哈爾濱市松北區人民法院提起訴訟，要求退一賠一，目前法院已正式受理此案。

標簽： 退房索賠 購房人 君豪義烏 業主