掛科7門還是優(yōu)秀生？鼓勵創(chuàng)業(yè)不能顧此失彼

　　近日，某高職院校創(chuàng)業(yè)學院副院長的一段講話視頻在微博上熱傳。視頻中，他說的下面這段話引發(fā)網友熱議。他說，在學生的創(chuàng)業(yè)路上，學校的政策是非常給力的。在政策推出之前，有一個學生，他因為創(chuàng)業(yè)，7門課不及格，到最后學校研究給他如期畢業(yè)。不光如此，還推薦其為省級優(yōu)秀畢業(yè)生。他還說，“學生可以用創(chuàng)業(yè)的業(yè)績來申請某些課程免修、免聽、甚至免考”。

　　此事能在輿論場引起討論，癥結就在于，學業(yè)和創(chuàng)業(yè)哪個更重要？其實，無論是現實還是想象層面，這個問題都沒有所謂標準答案。如果說真有固定答案了，那只能是個體選擇，不具有群體性的傾向。而上升到學校政策層面，最好適用于群體層面。達到學業(yè)和創(chuàng)業(yè)兩者的兼容和平衡，才是符合群體利益的最優(yōu)解。

　　再來看這位副院長的觀點，我明白其想表達的本意，無非就是能在實踐層面表現優(yōu)秀的也是好學生，值得鼓勵和推崇。當然，學業(yè)好也是好學生，只是不必過于苛求學習成績。這種思維沒毛病，對傳統(tǒng)那種“重理論輕實踐”的刻板認知也是一種挑戰(zhàn)，甚至是顛覆。

　　但是，若對所有創(chuàng)業(yè)行為一路開綠燈，那效果怕是也有待商榷。因為創(chuàng)業(yè)成功，掛科7門也能推薦省優(yōu)秀學生，是不是與現在所提倡的“全面發(fā)展”有所偏離？還有，掛科7門，是不是意味著相關學生的基本學識基礎有明顯缺失？而學生沒有這種基礎的支撐，可以說大學的基本教育責任難言完成。

　　當然，我們都知道，成才的路徑從來就不是固定的，也不只有一條，“多樣性”是其天然屬性。但是，也要認識到，并不是每一個人在某一個層面上都是“天才”的存在，所以，理應多一層細致的考量，多一分現實的托底。

　　推崇人才的多樣化、類型化發(fā)展，甚至是具體某一方面的強化發(fā)展，這都沒問題，但要追求的是穩(wěn)扎穩(wěn)打，而非盲目激進。鼓勵學生創(chuàng)業(yè)，推動學生創(chuàng)業(yè)，這個當然可以有，但也要注意方式方法。其實，可以追求適當的激勵與放寬政策，但一定不要“顧此失彼”。

　　一些世界知名的企業(yè)家，在校園時代同樣遭遇創(chuàng)業(yè)與學業(yè)的矛盾。但是，他們的母校并不會因為學生創(chuàng)業(yè)成功而降低對學業(yè)要求的標準。大學生已是成年人，應當對自己的選擇負起責任。鼓勵學生創(chuàng)業(yè)沒錯，但不意味著學校可以無所阻攔地開綠燈，盡可能平衡創(chuàng)業(yè)與課業(yè)之間的矛盾，讓課程學習更能滿足學生創(chuàng)業(yè)的需求，才能最大程度為學生的成長成才保駕護航。

　　往細節(jié)說，學校可以稍微調整下具體路徑，在推崇和激勵創(chuàng)業(yè)的大方向下，守住學業(yè)的基本底線要求，以創(chuàng)業(yè)的業(yè)績申請部分相關性較大課程的免修、免聽、甚至免考，這個合情合理，但完全替代學業(yè)甚至覆蓋學業(yè)，并不妥當。再就是獎勵層面，如果學生創(chuàng)業(yè)成績好，完全可以獨立進行表彰和獎勵，比如學校創(chuàng)業(yè)風云人物等，不必非得推薦“省優(yōu)生”。

　　如此，學業(yè)和實戰(zhàn)的兼顧問題，便能在學校政策層面得到疏解，這也能最大程度傳導到學生實踐層面。大學生們要堅信一點，那就是有學識支撐的實踐，才更有底蘊和內涵，也能成就更好的自己。

標簽： 多樣性 全面發(fā)展 學業(yè)