(資料圖片)

近日，各地高考志愿填報正在緊張進行之中，這也讓考生和家長迎來第二個“考點”，高考志愿怎么填？成為社會關注和熱議的話題。就在前不久，“考研名師”張雪峰關于“打暈想報新聞學的學生”的言論在網絡上不斷發酵，引發各方激烈討論，事實上，實用主義和理想主義因人而異，均是一個包容的文明平等價值觀的體現，關鍵是無論選擇何者，都要警惕落入片面狹隘的專業選擇陷阱，多一份“中庸”的理性。“中庸”是介于“過”與“不及”之間的一種平衡，專業選擇正需要這種適中的考量。

“三十年河東，三十年河西”，專業生存的起伏變化與冷熱交替一向處于變動之中。從20世紀50年代“我是祖國一塊磚”響徹大江南北，“工科報國”成為社會風尚，到80年代興起“不讀詩無以言”的熱潮，文史哲助力思想解放，再到90年代“與國際接軌”成為流行語，外貿專業風頭一時無二。今年被推上熱搜的新“天坑”專業新聞學，也正是因為“鐵肩擔道義”的黃金年代被人們所銘記，因而被比較。可以說，幾乎沒有哪一門專業的生存際遇是一帆風順的，因時而變、波瀾起伏是專業發展的必然趨勢，一味追趕時髦、片面衡量前景的專業選擇方式很容易陷入靜態的自囿之中。

同時，在學科冷熱的“顯性標準”之下，考生的“內在動因”也時常被個人、家庭和社會所忽視。以當下為人所推崇的具有“壁壘”的理工科專業為例，這類學科因其行業特點注重專業技能的培養，確實讓學生得以獲得某一就業的“入場券”，但“專業壁壘”并非“技術壁壘”的保障，求職場上最終比拼的是個人實力而非學科工種，專業技術過硬才是優勝劣汰的最終法則。即便進了所謂的熱門專業，所有學生就都能等著數錢嗎？從實際情況來看，無論是哪種家庭的孩子，都存在思維方式的偏向和學科能力的高低，如果不專注自身評定，只是單純憑借“就業面”“對口率”這些外在指標而盲目選擇熱門專業，最終所獲得的一技之長或許并不會真正長遠，所收獲的實際效益也會難如預期，熱門專業的“紅利”之下，學不會、學不好、學不精的學生們最終能分得多少行業“蛋糕”，甚至有些學生因“入錯行”信心受挫、費心跨行轉業帶來一系列精神內耗，在此情況下是否真的還能滿足當初填報志愿時精打細算的“性價比”，仍是難以衡量的問題。

反之，人文藝術學科亦然，任何學科都難以進行簡單的價值評定，三百六十行行行是難題也處處有寶藏，最現實、最省力的選擇不是盲目從眾一概而論，而是正確審視自己且將個人優點最大化，最大程度與市場環境和時代紅利同頻共振。事實上，有時候追隨直覺和喜好的選擇未必會帶來驚喜，現實沖擊之下“白月光”淪為“衣服上的一粒飯粘子”也再尋常不過；同樣地，急功近利的抉擇也很容易反過來被現實所吞噬，期望過高而條件有限帶來的無解悖論也會讓“朱砂痣”成為令人生厭的“一抹蚊子血 ”。因此，平衡好理想與現實，進行環境與自身的雙向考量，才能沿途有光一路生花。

特別是互聯網時代下，高考志愿選擇已不再只受個人和家庭的單一價值觀影響，多元視角的介入既產生充分的信息補給也帶來價值混亂的熵增。每年高考季，都有各種各樣的自媒體動輒渲染某某學科無用論，告訴考生和家長，不要填報哪些專業，哪些專業是天坑，普通家庭學生不能填報哪些專業等等，這些所謂的志愿填報意見很容易使考生在喧鬧聲中丟掉“審視自己”的核心準則，迷失于忽冷忽熱的“學科市場價值”，不利于冷靜理智地進行專業選擇。因而老師和家長的引導意義就顯得更為重要。無論老師抑或家長，作為成熟的長者應當更能明白際遇的造就來自天時地利人和的多方加持，決定人生走向的大多是在關鍵節點對環境和自身的正確把握，而非所謂“理強文弱”的片面高貴，因此更當摒除“高低貴賤”的學科雜念、擺脫“人云亦云”的輿論桎梏、掀開“是非對錯”的價值評定，以更加長遠、理性的“中庸”之見，幫助孩子同等考量各個專業的優勢與劣勢，在環境與自身的雙重價值標準之下進行最適合個人的專業選擇。

路漫漫其修遠兮，盡管有的專業方興未艾還未有來路，有的專業折戟沉沙而不知光明，但因噎廢食不是社會進步的期許，一個先進的文明總能在風雨之中重拾勇氣，考生亦當如此。正如《論語》所言：“士不可以不弘毅，任重而道遠”，對于選擇任何一種專業的畢業生來說，未來都是充滿期許又面臨挑戰的，保持理性去闖蕩、去克服、去熱愛，自會有一片天地。（楊婉瑩）

來源：紅網

標簽：