對企業(yè)借員工“自愿”之名侵犯員工權(quán)益的不法行為，必須堅(jiān)決說“不”。勞動監(jiān)察執(zhí)法部門要常態(tài)化地祭出依法懲戒的利劍，倒逼企業(yè)摒棄以犧牲員工參保權(quán)益為代價降低用工成本的選擇。員工自己在繳納社保問題上更要多一份算“大賬”的理性，在眼前利益和享受未來社保待遇之間作出正確選擇，不能因?yàn)樨潏D一時的小利而放棄參加社保的權(quán)利。

在疫情影響下，一些企業(yè)面臨經(jīng)營上的困難，有些老板動起了降低人力成本的歪腦筋。據(jù)《北京日報(bào)》報(bào)道，近來一些地方有少數(shù)企業(yè)讓員工簽訂放棄社保的聲明，“簽個字，自愿放棄社保吧，給你加點(diǎn)工資，咱們雙方都有好處”。一些員工也樂于接受，他們認(rèn)為如果不上社保的話，省下來的社保費(fèi)，老板能給折合到工資里，實(shí)際到手的錢多了，肯定比把錢交給社保劃算。

國家建立社會保險制度，旨在由勞動者、勞動者所在的工作單位或社區(qū)以及國家三方面共同籌資，幫助勞動者及其親屬在遭遇年老、疾病、工傷、生育、失業(yè)等風(fēng)險時，防止收入的中斷、減少和喪失，保障其基本生活需求。少數(shù)企業(yè)做工作讓員工“自愿”放棄社保，顯然是為了降低用工成本而動的歪念。這種以員工“自愿放棄”為擋箭牌而少繳或不繳社保的做法，是對員工勞動權(quán)益的變相侵犯。

我國《社會保險法》規(guī)定，“用人單位不辦理社會保險登記的，由社會保險行政部門責(zé)令限期改正;逾期不改正的，對用人單位處應(yīng)繳社會保險費(fèi)數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五百元以上三千元以下的罰款。”企業(yè)和員工參加社保并足額繳納社保費(fèi)用，既是企業(yè)和員工的合法權(quán)利，也是應(yīng)盡義務(wù)，不能因企業(yè)或員工的主觀意愿而免除。

退一步講，即使員工自愿起草或簽訂了放棄社保的聲明或協(xié)議，也因這種行為本身的違法性，不能免除企業(yè)為員工足額繳納社保費(fèi)用的法定義務(wù)。更何況，不少員工“自愿放棄社保”，并不是其真實(shí)的意愿表達(dá)，而是因?yàn)槠髽I(yè)的刻意誘導(dǎo)。企業(yè)這種吃相難看的做派，已侵犯了員工的勞動權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法制止并追究相關(guān)人員的責(zé)任。

少數(shù)企業(yè)之所以敢于以員工自愿放棄社保為擋箭牌少繳或不繳社保費(fèi)用，以此達(dá)到降低用工成本的目的，除了利用自身的強(qiáng)勢地位給員工施壓外，更多的是利用了一些員工貪圖眼前小利的心理。在一些員工看來，自己在企業(yè)增加工資的前提下放棄社保，對自己和對企業(yè)都有好處，何樂而不為。至于放棄后可能影響日后的社保待遇，現(xiàn)在看來并不重要，畢竟只有真金白銀揣進(jìn)了自己的腰包，才是最實(shí)惠的選擇。

一些員工這種貪圖眼前小利的心思，既讓企業(yè)利用其“自愿放棄社保”降低了用工成本，也把自己置于未來社保待遇降低甚至無著落的風(fēng)險之中。根據(jù)目前的規(guī)定，社保費(fèi)用的足額繳納要累計(jì)達(dá)到一定年限后，才能享受未來的社保待遇，員工不按時足額累計(jì)繳納社保費(fèi)用，未來可能面臨無法享受社保待遇的困境。為圖一時工資增加的蠅頭小利而放棄社保，相比于未來能夠享受到的社保待遇，根本就是得不償失，那些“自愿放棄社保”的員工，對此應(yīng)保持基本的理性判斷。

所謂員工“自愿放棄社保”，決不能成為企業(yè)違法降低用工成本的擋箭牌。對企業(yè)借員工“自愿放棄社保”之名行侵犯員工權(quán)益之實(shí)的不法行為，必須堅(jiān)決說“不”。勞動監(jiān)察執(zhí)法部門要常態(tài)化地祭出依法懲戒的利劍，倒逼企業(yè)摒棄以犧牲員工參保權(quán)益為代價降低用工成本的選擇。有關(guān)部門工作人員如果在監(jiān)管企業(yè)繳納社保工作中履職失當(dāng)或玩忽職守，對企業(yè)誘導(dǎo)員工“自愿放棄社保”問題治理不力，也須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

歸根到底，員工自己在繳納社保問題上更要多一份算“大賬”的理性，在眼前利益和享受未來社保待遇之間作出正確選擇，不能因?yàn)樨潏D一時的小利而放棄參加社保的權(quán)利。

標(biāo)簽： 社保