樹立正確消費(fèi)觀避免陷入網(wǎng)貸泥潭

網(wǎng)貸平臺亂象橫生且缺乏監(jiān)管專家建議

今年全國兩會上，全國人大代表、廣州市中級人民法院少年家事審判庭庭長陳海儀在接受媒體采訪時指出，當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)借貸案件出現(xiàn)了一些新特點(diǎn)：在校學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)金融借貸案，大部分是因粉絲應(yīng)援等追星行為產(chǎn)生的;涉及直播打賞的案件多是未成年人，金額少則幾萬元，多則上百萬元。

數(shù)據(jù)顯示，超6成涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛審判、執(zhí)行案件被告是35歲以下青年，94.73%直播打賞案件當(dāng)事人18歲以下，58.55%的互聯(lián)網(wǎng)金融案件當(dāng)事人年齡在25歲至35歲、4.32%在18歲至25歲。

一段時間以來，網(wǎng)貸亂象侵入校園屢屢引發(fā)熱議。《法治日報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了年輕人消費(fèi)觀念、消費(fèi)方式出了問題以外，亂象橫生且缺乏監(jiān)管的網(wǎng)貸平臺也值得關(guān)注。

網(wǎng)貸平臺無孔不入

申請貸款門檻極低

據(jù)《法治日報》記者觀察，無論是逛網(wǎng)店、點(diǎn)外賣、打車、訂酒店機(jī)票，還是隨手刷微博、看視頻、聽歌、看新聞、辦公、運(yùn)動，但凡下載量高一點(diǎn)的App，基本上都提供了網(wǎng)絡(luò)借貸的接口。一個打車App，最高可以借20萬元。而一個外賣App不僅最高可借到20萬元，而且還可以辦理最高5萬元額度的聯(lián)名信用卡。連手機(jī)上的天氣預(yù)報App，都上線了毫不相關(guān)的快速借款功能。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，對互聯(lián)網(wǎng)平臺而言，為資金方開展客戶與場景引流是其實(shí)現(xiàn)自身流量變現(xiàn)的一種重要方式，可增強(qiáng)其與金融機(jī)構(gòu)、類金融機(jī)構(gòu)之間的合作黏性。同時，部分互聯(lián)網(wǎng)平臺旗下亦有小貸公司，通過這種方式可以變相放大經(jīng)營杠桿。

為了引流，各大平臺上還在廣告上費(fèi)盡心思，以至于各大頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺上，劇情低俗、價值觀扭曲的網(wǎng)貸廣告鋪天蓋地。如面試者面試失敗，只因不知道某個網(wǎng)貸產(chǎn)品;公司領(lǐng)導(dǎo)擁有遠(yuǎn)大理想，推出網(wǎng)貸產(chǎn)品不是為營利，而是為了方便老百姓借錢;用戶感慨網(wǎng)貸平臺的便捷導(dǎo)致生活壓力太小，影響自己奮斗;等等。

這些廣告多以宣傳網(wǎng)貸的便捷性作為結(jié)尾。宣傳點(diǎn)一般包括門檻低，只要手機(jī)號碼或身份證即可申請，免抵押免擔(dān)保;操作簡單，放款迅速，只需幾分鐘即可;免息或者利息低，比一瓶水還便宜。

“與傳統(tǒng)金融產(chǎn)品相比，網(wǎng)貸產(chǎn)品的最大特點(diǎn)就是門檻極低、審核簡單，年滿18周歲、通過實(shí)名驗(yàn)證即可，額度則是花得多給得多。”某銀行客戶經(jīng)理介紹，不少互聯(lián)網(wǎng)平臺可采用大數(shù)據(jù)技術(shù)，監(jiān)測分析用戶在網(wǎng)上留下的搜索、消費(fèi)、瀏覽記錄等，有針對性地對用戶進(jìn)行商業(yè)營銷。

上海恒衍達(dá)律師事務(wù)所律師王艷輝告訴《法治日報》記者，縱觀校園貸的發(fā)展，其實(shí)是網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)和銀行你退我進(jìn)的過程。傳統(tǒng)商業(yè)銀行的貸款門檻較高，有需求的用戶無法通過商業(yè)銀行進(jìn)行貸款時就會選擇網(wǎng)貸。大學(xué)生的消費(fèi)能力不容小覷，在校時間通過電商平臺消費(fèi)早已成為主要消費(fèi)方式。貸款業(yè)務(wù)搭上互聯(lián)網(wǎng)的快車，在辦理手續(xù)、資質(zhì)審查方面都較傳統(tǒng)業(yè)務(wù)更便捷，因此更加刺激了大學(xué)生“即時滿足”的欲望。

王艷輝說，網(wǎng)貸平臺審核過于寬松，一方面當(dāng)然有資本逐利的原因，但更應(yīng)該看到其中的結(jié)構(gòu)性問題——消費(fèi)。有關(guān)專家對于“消費(fèi)社會”的擔(dān)憂正在一一演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，大學(xué)生身處這種社會環(huán)境中，加上對自身風(fēng)險評估能力的缺失，導(dǎo)致部分人進(jìn)入了“消費(fèi)—貸款—以貸養(yǎng)貸”的惡性循環(huán)。

網(wǎng)貸套路層出不窮

惡性催收觸目驚心

“‘上岸’之后，感覺整個人都輕松了。”一名豆瓣網(wǎng)友評論說。

在豆瓣平臺上，有一個名為“負(fù)債者聯(lián)盟”的討論組，網(wǎng)友們在上面分享自己陷入網(wǎng)貸的經(jīng)歷，還清所有欠款的行為被稱為“上岸”。在關(guān)于如何“上岸”的經(jīng)驗(yàn)中，最重要的一條是“坦誠地面對自己以及家人”。

“大三那年，我通過網(wǎng)貸買了一雙心儀已久的球鞋。”某大學(xué)在校學(xué)生徐冰(化名)始終忘不了自己第一次通過網(wǎng)貸買到球鞋的感受，此前買球鞋要么是自己考出好成績等父母獎勵，要么是自己攢了好幾個月飯錢才能買一雙，現(xiàn)在他終于不用為了一雙球鞋等那么久。

“申請網(wǎng)貸太容易了，上傳身份證、通訊錄就行。即便有欠款，也不影響到其他平臺繼續(xù)貸款。”徐冰說，首次利用網(wǎng)貸買鞋后他便深陷其中，球鞋的發(fā)售一款接著一款，他貸款的金額越來越高，還款也開始力不從心。直到被父母發(fā)現(xiàn)后，替他還了所有欠款才及時止損。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，網(wǎng)貸平臺的套路可總結(jié)為“三板斧”：

一是“砍頭息”。即在放貸前以“行規(guī)”“平臺管理費(fèi)”或“提前扣除利息”為由扣下部分放款金額。如在“714高炮”中，砍頭息的比例高達(dá)30%，即借款1萬元到手只有7000元。然而在計算利息時，依舊按照合同借款金額進(jìn)行計算。

二是“阻礙還款”。即網(wǎng)貸平臺在臨近還款日期時故意暫停網(wǎng)貸平臺運(yùn)營，阻礙借貸人及時還款，從而惡意產(chǎn)生違約金，增加還款難度。

三是“多頭放貸”。即當(dāng)借款人無力還款后，網(wǎng)貸平臺會向借貸人推薦其他網(wǎng)貸產(chǎn)品，讓其“拆東墻補(bǔ)西墻”。這些新的網(wǎng)貸產(chǎn)品通常有著更高利率和更為苛刻的違約金，很大程度上也在同一家網(wǎng)貸平臺旗下。于是，在各種花式套路陷阱下，在網(wǎng)貸的層層轉(zhuǎn)包中，借貸人債務(wù)也越堆越高，最后在惡性催收中無法脫身、被逼入“絕路”。

在公安部公布的打擊“套路貸”犯罪案例中，有一起案例讓人觸目驚心。某團(tuán)伙購買了1萬多條學(xué)生信息，以“無利息、無擔(dān)保、無抵押”等宣傳方式，誘騙在校大學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)貸款，簽定借款金額后以扣除管理費(fèi)、資料審核費(fèi)等名義惡意收取“砍頭息”。

7天借款期限到期后，無力償還的可以申請按照一天100元、7天400元收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)續(xù)期，或者推薦受害人按照同樣的方式，在公司其他平臺借款來償還上次借款，誘騙受害人在公司內(nèi)部平臺重復(fù)借款，壘高債務(wù)，并采取電話騷擾、發(fā)送侮辱短信、語言威脅、發(fā)送或上傳PS裸體圖片、靈堂圖片等“軟暴力”手段，騷擾受害人及其父母、同學(xué)、老師、親戚朋友等，逼迫受害人償還借款全額和每天20%逾期費(fèi)。

該案共涉及2500多所高校1.3萬名受害學(xué)生，涉案金額達(dá)5074.8萬余元。

理性消費(fèi)依法維權(quán)

避免掉入網(wǎng)貸陷阱

家人幫忙還上了貸款后，徐冰立刻卸載了所有的貸款軟件。

“一開始我也沒有想到利息會滾到那么多。”采訪中，徐冰后悔地說道，“有一段時間大家都在炒鞋，我也想抓緊時間上車，于是在網(wǎng)上借了1萬元錢，平臺上顯示最低年化利率7.2%、1萬元借一天利息僅兩元。沒想到等我囤了幾雙球鞋之后，整個市場的熱度突然降了下來，結(jié)果是那幾雙鞋根本賺不到錢。到了還款日，因?yàn)楸窘鸨惶桌危坏貌辉偃チ硪患?span id="vnv7tld" class="keyword">平臺借款，最后連本帶息竟要還兩萬多元。”

“網(wǎng)貸給學(xué)生挖的陷阱主要集中在貸款利率上。”王艷輝說，一是存在虛假利率，即名義上利率很低，但通過手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、代辦費(fèi)、資料費(fèi)等名目另行收取費(fèi)用。二是使用日利率宣傳，如“1000元每日僅需0.5元”，乍看利率很低，但實(shí)際上年利率為18%，已經(jīng)超過LPR4倍，貸款利率實(shí)則畸高。

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良表示：“一些借貸機(jī)構(gòu)向在校大學(xué)生發(fā)放貸款，但其貸款合同的基本內(nèi)容沒有以清晰的方式向?qū)W生告知，尤其是關(guān)于利息的情況，并且誘導(dǎo)學(xué)生簽署合同，侵害了貸款學(xué)生的知情權(quán)。如果有明確欺詐行為的，可以宣告合同無效，或者是撤銷。”

王艷輝認(rèn)為，網(wǎng)貸平臺應(yīng)對大學(xué)生貸款進(jìn)行嚴(yán)格審核和責(zé)任承擔(dān)，對學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)狀況和貸款用途至少應(yīng)當(dāng)作形式審查，網(wǎng)貸平臺違反此項(xiàng)義務(wù)，導(dǎo)致貸款不能收回者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)款項(xiàng)不能回收的風(fēng)險;貸款利率應(yīng)當(dāng)用年利率展示，否則會起到誤導(dǎo)作用;有關(guān)部門應(yīng)規(guī)范網(wǎng)貸平臺的不當(dāng)宣傳行為，如“花明天的錢，圓今天的夢”之類的誘導(dǎo)廣告，也應(yīng)當(dāng)被納入監(jiān)管范圍。

王艷輝建議，對學(xué)生群體來說，最重要的就是要樹立正確的消費(fèi)觀，無論是消費(fèi)還是借貸，都應(yīng)該正視自己的需求，認(rèn)真評估自身承受能力。

“網(wǎng)貸平臺的合同內(nèi)容涉及市場監(jiān)管部門的監(jiān)管，如果出現(xiàn)高利貸還需要金融主管部門介入。在非法討債的過程中，可能需要公安部門介入，這是一個綜合性的執(zhí)法問題。”劉德良認(rèn)為，家庭、學(xué)校和社會應(yīng)共同努力，引導(dǎo)在校大學(xué)生樹立正確的消費(fèi)觀念。同時，如果身陷網(wǎng)貸危機(jī)，大學(xué)生也應(yīng)該具有法治觀念和權(quán)利意識，要勇敢地拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，可以向監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴，也可以按照合同法的規(guī)定主張合同無效。

□ 本報記者　　韓丹東

□ 本報實(shí)習(xí)生 王 奇

標(biāo)簽： 網(wǎng)貸平臺 正確消費(fèi)觀